——致香港zf教育局雷主任

　　雷先生：你好！

　　很高兴能认识你，也为这迟到的回复表示歉意。本来不打算对神学院教授的文章做任何文字性的回应，只因答应了你，才简单澄清其中的几个事实。实际上，那位教授原文中需要商榷的地方太多了，非一本书不能述清。现在，就几个明显的问题和你交流一下，望你指正。

　　首先，我认为该教授的出发点有点偏差，她不是以一种相互沟通的方式进行对话，而是把对话引入一场争论，使对话的性质发生了变化。况且，这样的争论在历史上早就发生过了，也没有解决任何问题。也许她不太了解，她所讨论和争论的问题早就在历史上被人争论过了，也做了回答，现在旧话重提没有什么意义，特别是作为学术研究更没有价值了，国内学者已经不把这些问题当问题看待了。当然，我的回应也是早就被人回答过的，我只是对你重复罢了，没有什么新意。

　　其次，当我们了解一个宗教的时候，首先应该从它的经典入手，因为经典保存着它的原始教义和正统学说，而不应以某一个人或一个派别的观点概括这个宗教。教授的问题就出在这一点上。当然，我们理解她的背景，不懂得阿拉伯语，读不懂伊斯兰的《古兰经》，强求她似乎有点过分。然而，研究伊斯兰教就应该读懂阿拉伯语原文的《古兰经》。《古兰经》才是伊斯兰的教义和教义的基础，个人言论和行为不是伊斯兰的依据。即便某个学者说了，也要看他是否符合《古兰经》的精神。

　　再次，当我们理解伊斯兰的经典和教义时，应该试图按照伊斯兰的信徒所理解的方式去理解，而不是我认为怎样就怎样，那样偏颇的理解很容易使人走入误区。该教授的一部分问题也出在这里。当然，这样做会需要很长时间才能掌握穆斯林的信仰和思想，我想她若以后花一定的时间再近距离地学习一下，会很快转变她的观点的。

　　有了以上铺垫以后，我就简单的回应几个问题：

　　1、教授：伊斯兰教的先知穆罕默德是一位“不识字的先知”，无法参与《古兰经》的抄写，无法监督《古兰经》的内容，那如何保证《古兰经》不出现疏漏？

　　回答：按穆斯林的信仰，《古兰经》是在二十三年的时间内天启的，而每次启示只有几句话，先知穆罕默德就立刻让会写的人记录在树叶、石板、树皮、兽皮等能记录的东西上，让不会写的人赶紧背记下来，过后他还一再和同伴们学习和体会。另外，据“圣训”记载，每年的斋月，传送“启示”的天使加佰列就指导先知穆罕默德学习《古兰经》，理解其含义。也就是说，到《古兰经》的启示完成的生活，或者说到先知穆罕默德去世以前，《古兰经》不仅全部记录在各种碎片上，而且按现在的次序全部被先知的弟子们熟记在心，弟子们时不时的还要去请教，接受先知的监督。另外，伊斯兰的礼拜是保存和监督经文的最好方式，每日的礼拜中至少三次需要高声诵读，让人聆听，礼拜就成了规范和监督经文的过程，不仅先知在规范和监督，而且大家都在监督。总之，对于一个把经文看作是“真主的语言”的信徒，在经文中的马虎是无法相信的。

　　2、教授：《古兰经》的成书是先知去世以后的事，怎样保证内容的完整性？

　　回答：先知在世时已经有一个《古兰经》版本，是圣妻哈福萨的，只因为《古兰经》在启示当中，收录的还不够全，后来修订《古兰经》全文时也参考了这个版本。但《古兰经》的全面收集却在先知去世后很快就展开了，当时，先知的弟子们都还健在，《古兰经》的文字记录和口头的背记尚非常完整。一个把《古兰经》比生命还看德重要的民族不可能在数日内忘掉《古兰经》或混淆其经文。《古兰经》最后的钦定是在第三人哈里发奥斯曼时代，也就是先知去世十多年后，他进行这项工作，是因为看到早期的背诵家先后去世，怕以后发生异议，才开始钦定的。这说明在钦定《古兰经》时，它尚保留得非常完整，大家像在先知时期那样诵读《古兰经》，老的背诵家部分去世，而新一代的背诵家又成长起来了，《古兰经》的完整性依然延续。所以，不存在内容不完整的问题。

　　3、教授：什叶派对前三位哈里发的身份产生质疑，他们钦定的《古兰经》有效吗？

　　回答：什叶派形成派别，是较晚的事，在前三位哈里发时还没有这个派别，只是有些人对他们的当权持异议，而这一政治立场不影响他们对《古兰经》的态度，对修订《古兰经》的问题还是持肯定态度，再说他们是极少数人。起码在钦定《古兰经》时，前三位哈里发是大家认可的元首，个别人的不满不代表他们不正统，而且，在钦定《古兰经》的问题大家没有什么意见。还有，《古兰经》的钦定具体是由可靠的人完成的，哈里发只是倡导和支持，没有亲自插手。所以，什叶派后来的态度不能抹杀前面的事实，奥斯曼版本的《古兰经》是世界穆斯林一致认可的。

　　4、教授：伊斯兰教和穆罕默德误解了“三位一体”的概念。

　　回答：伊斯兰没有误解“三位一体”，恐怕很多人理解的“三位一体”误解了“圣经”的基本教义。历史上，曾经出现过阿里乌派，否定“三位一体”论，被基督教斥为邪教，当今的基督教自由派（神体一位论派），也否定“三位一体”的信仰，还有很多信徒也这样。这恐怕不是误解，至少说明基督教内部对“三位一体”有不同的看法。情况可能是这样的：“三位一体”本身有问题，只是为了自圆其说才解释成没有问题，而若按“三位一体”的原本内容去理解的话，在该教授看来就是“误解”了，要不然“误解”的人怎么会那么多呢？。

　　5、教授：《古兰经》认可基督 “道成肉身”的说法，因为《古兰经》中的尔萨是“真主的话”即“道”。

　　回答：按伊斯兰的信仰，真主的创造有两种：通过媒介的创造和直接的命令。如通过父母造孩子，使用了父母的媒介；另一种的直接的下令，说一声“有！”，一件事物就存在了。尔萨的出世不是正常的父母生育，而是无父而生，真主说了一句话“有！”，尔萨就在贞女麦尔焉的腹中形成了。所以是真主的一句话。这不是说尔萨是真主永恒的语言（道），变成了肉身。看《古兰经》是这样说的：“她（尔萨的母亲麦尔焉）说：‘我的主啊！任何人没有碰过我，我怎么会生孩子呢？’天使说：‘安拉要如此创造他所意欲的人。当他决定一件事的时候，他就对此说‘有！’，它就有了”（《古兰经》3：48）。因此，这句话是孕育尔萨前的一道命令，不是永恒中与真主同在的“道”。

　　6、教授：关于阿拉（安拉）授予的“一句话”和阿拉发出的“精神”两个称谓，从伊斯兰教冒起，以为基督教数学家用作《古兰经》支持基督与阿拉在永恒并存的证据。

　　回答：黄女士的意思是，“精神”就是基督教所谓的“圣灵”。但是，《古兰经》从来没有说过除了真主还有一个他的“精神”，而且“精神”与真主在永恒中并存。《古兰经》说尔萨是从真主发出的“精神”（经文中是“灵魂”），指尔萨的生命是真主造的灵魂，没有别的意思，而且许多经文一再强调尔萨是真主的一声命令就成就了的。另外，《古兰经》提到了“玄灵”和“圣灵”，指的是大天使哲卜拉仪里，有时称它为“诚实的灵魂”，它是真主的被造物。《古兰经》说：“我曾以许多明证赏赐麦尔焉之子尔萨，并以圣灵辅助他”（2：253）。这节明文说出了三个不同的存在：我（真主）、尔萨、圣灵（天使），三者是DL的三个个体，丝毫没有三合一的意思，很难把它跟“上帝——圣灵”拉在一起。

　　7、教授：《古兰经》的内容“重复、肯定和完成”犹太教的《圣经》（旧约）和基督教的《圣经》（新旧约）。究竟它重复了什么？又完成了什么？

　　回答：教授的意思是，如何知道《新旧约》是被篡改了的。实际上，伊斯兰认为现有的《旧约》和《新约》已经不是真主启示给穆萨圣人（摩西）的“讨拉”和给尔萨圣人（耶稣）的“引支勒”，它们是后人的作品，当然中间残留着两位大圣的教导，或者说残留着原“讨拉”和“引支勒”的只言片语。穆斯林认为，现有的《新旧约》是对两位圣人的历史的记载，是他人的描述，不是真主启示给两位圣人，由他二位说给大众的。关于《旧约》中的“摩西五经”，它本身能够证明不是摩西说的，比如：申命记34：5--7 是这样说的：“于是，耶和华的仆人摩西死在了摩押地，正如耶和华所说的。耶和华将他埋葬在摩押地、伯吡珥对面的谷中，只是到今日没有人知道他的坟墓。摩西死的时候年一百二十岁，眼目没有昏花，精神没有衰败”。这些话显然是后人所为，无需论证，无论怎样解释，都说不清楚摩西在世时会这样说；另外，伊斯兰不相信尔萨是神，相信他是人，是圣人，那他一定受到过真主的启示，而且是启示有关真主的法规和教诲之类的东西，一定不会是向他启示他的生平。并且，真主的启示一定要通过尔萨圣人的口传说出来。现有的《新约》是尔萨以后的马可、马太、路加和约翰四个人分别写出来的，而且主要是对尔萨生平的描述，这在穆斯林看来不符合真主启示的特点。因此，不相信它是真主给尔萨的启示。当然，基督教也没有说四福音是给耶稣的启示，因为他本身就是神，不用受启示，是圣灵启示给马可、马太、路加和约翰四个的人。《古兰经》一再强调尔萨圣人的的“引支勒”，穆斯林因此不信马可、马太、路加的 “引支勒”，尔萨的经典的缺失，就是“天启”的遗失，后来夹杂他的部分教义的四福音书相互矛盾，是人为的。两宗教的分歧由此发端。

　以上就是对神学院教授的文章和发言做出的部分回应，望雷先生指正。

　　　　　　　　　　兰州大学伊斯兰文化研究所所长、香港中文大学客座教授
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                                                                        丁士仁
 

责任编辑 ：奥斯玛廼