问：据有关数据显示，互联网上涉穆涉回的抹黑信息最多，约占所有抹黑信息７０%。您觉得这是什么原因造成的？
答：网络媒体是社会情绪的放大器，尤其在社会转型时期，社会矛盾交织，舆论环境复杂，媒体上出现的一句话，一个画面，都可能将公众情绪和社会心态引向未知的深渊，带来严重的后果。就拿网络上流传甚广的“鄙视链”来说，一些人盲目地“鄙视”某个地域的人、某个行业的从业者、具有某种特征的群体，殊不知这种“鄙视”本身才是最无知、最情绪化的。对此，回族人与河南人，似乎是一对命运共同体。

在中国，伊斯兰教是十个少数民族所信仰的宗教，回族是主要的载体之一，全国55个少数民族，没有哪个民族象回族这样散居各个县市，如此大分散小集中的分布格局，使回族成为与主体民族广泛杂居的民族，民族个体间难免的种种矛盾自然较为突出，而网络又将这些矛盾无限放大。同时，回族个体的不当或小齿行为在社会舆论方面，极易产生“你们回民”、“他们回民”这样以点代面式的舆论评判。当然，不能否认有些地区在族际交往中，回族一方易出现畸形抱团现象，给外界较为强势的负面印象，所有这一切都会导致网络上发泄私愤式的抹黑和攻击。对此，回族人需要反思。另外，基于回族的大分散形态，回族自然成为境外敌对势力制造族群冲突，扰乱社会秩序的最有价值的选项，否则要找其它民族，还得去边疆地区找。

问：网络经常曝光穆斯林上街以教法干涉国法的行为，对此，您怎么看？
答：首先，我认为“以教法干涉国法”这样的价值判断，并没有建立在事实判断的基础之上。中国伊斯兰教经堂教育传统教法经－－《舍勒哈·伟嘎耶》，两册四卷，中国穆斯林大多只讲前两卷，中原穆斯林大多只讲第一卷，将教法实践局限于宗教功修方面，而刑法、民法、婚姻法、继承法早在元朝末期回回民族形成之后，就开始让位于国法．从而形成了中国伊斯兰教“有教无法”的现象，即，穆斯林的宗教实践多侧重于内在信仰与外在功修层面，其它社会事务，均要服从国家法律。所以，上街执行“伊斯兰沙里亚法”一说，我想在我国大部分地区都是不切合实际的。

问：我听说某个清真寺规定‘发现有回族人聚众饮酒、赌博，就罚款，或者给清真寺拉一车煤’，这好像执行的不是国法吧？
答：这种现象过去很多，现在很少了。类似的还有：“凡发现有人买卖病死的牛羊，则罚煤一车，用于清真寺烧锅炉供大家洗浴。”旨在保障清真肉食的安全性、信誉度。西南地区有清真寺还规定，穆斯林订婚时，索要的彩礼限定在某一红线内，结婚时接亲的车必须限定在某一数量之内。旨以避免奢华婚礼。
这不是法律，说白了就是村规乡约，类似过去的乡绅自治，学术上把它叫“回族习惯法”。我觉得这一名称太大了，容易引起误解。所谓的村规乡约是介于国法与教法之间良性的张力空间，是在回族长期的历史发展过程中自然形成的,主要为调整民族内部社会关系,具有一定的道德教化和约束力。此类惩戒性措施，能得到全坊穆斯林的拥护，被罚者也会心甘情愿地响应。

问：如果违戒者拒不认罚，怎么办？
答：清真寺不会强制执行，正如上边所说的“有教无法”嘛。但违戒者会受到村中舆论的压力，一般都会主动受罚的。

问：现在这些习惯法的应用情况怎么样？
答：随着我国城镇化进程的推进，穆斯林传统的家居空间和外部环境发生巨变，穆斯林围寺而居的寺坊制正面临解体，传统的村规乡约受到冲击，尤其是城市区域，传统的规约依稀地存在于老年人的记忆深处，年轻一代已经没有了规约意识。

问：您对涉伊涉穆的网络舆情有什么建议？
答：网络是个高倍放大镜，易将少数民族内部长久存在的良性延续的文化传统局部放大，并冠以扎眼刺耳的名份，在网络上倍受非议。许多问题，网络上都炸开锅了，穆斯林族群内部则是一头雾水，千百年来，我们就是这样走过来的，这到底是怎么啦？这说明网络的虚拟性、主观性与现实的真实性、客观性存在着巨大的反差。正像我上边提到的那些村规乡约，不管你将它放于任何文化空间中，它都是积极正面的，唯有到了网上，这些原本很朴素的东西却被冠以“教法”的名义，被置于现行国家法律的对立面，以企制造穆斯林视“教法大于国法”的所谓事实。

我建议对民族宗教问题，要用望远镜看，伸缩自如，整体与局部尽收眼底，既能发现问题，又能及时解决问题。慎用放大镜，本不是问题的内部可以自行消解的问题，被无限放大后，没法解决。若强行解决，又会制造出了很多问题。

问：您怎么看那些惯于黑穆的网络大Ｖ？
答：实事求是地讲，他们曝光出的某些问题，是穆斯林内部客观存在的、需要及时纠正的问题，对此，穆斯林要虚心接受。但许多问题纯属捕风捉影，无端指责，给人以“欲加之罪，何患无辞”的感觉，他们惯用的伎俩是炒作个案、言论极端、大Ｖ扛旗、舆论围剿等，导致的结果是刺激族群对立、制造民族仇恨，助推民粹思想，积累社会不满，影响党和国家的公信力，最重要的是极易被境外敌对势力挑拨利用，危害国家政治安全和意识形态安全。

他们思维中存在两种危险的倾向，一是根深蒂固的宗教毒品论；二是民粹主义、大汉族主义思想，所以他们根本看不到宗教的积极因素。因此，希望政府相关部门将他们组织起来学习一下国家的民族宗教政策，尤其是“五个不等同”即，一、对少数民族的优惠政策不等同于民族的不平等；二、坚持无神论不等同于要批判宗教信仰；三、宗教工作中出现的某些偏差不等同于宗教极端主义；四、各民族交往交流交融中的一些矛盾纠纷不等同于民族矛盾；五、各民族交往交流交融中的一些矛盾纠纷不等同于民族矛盾。