三、“都是大伊玛目”

在一个兄弟学校演讲时，恩师说，我们经常听到有人把伊玛目艾布·哈尼法称为“大伊玛目”，把他的学派称为“大伊玛目派”。那么，为什么在四大伊玛目中，唯独艾布·哈尼法被称作“大伊玛目”，而其他伊玛目则否，甚至连他们的观点和主张都只字不提呢？带着这些思考，我就随时留心和研究其他伊玛目的思想和观点，特别是当一些问题在一个学派框架内解决不了的时候。

于是我逐渐发现，不光艾布·哈尼法是大伊玛目，马力克也是大伊玛目，沙斐仪也是大伊玛目，伊本·罕百里也是大伊玛目。除了他们，奥扎仪、苏富扬·邵里等都是大伊玛目，后来的安萨里、伊本·泰米叶等都是大伊玛目。他们各有千秋，无法相互替代。

恩师的这一见解，其实针对西北根深蒂固的学派乃至教派成见。

许多人以及他们所影响的群众看来，除了自己所尊奉的“大伊玛目派”，其他学派几乎都是“多余”，一个广泛流传的“故事”印证了这一事实：他们说，先知登霄时见到真主，真主说，你的教民中将出现一个人叫努尔曼·本·萨比特（即艾布·哈尼法），他是教门的明灯，他的跟随者将被饶恕。还有诸如此类的许多经外传说，不外乎神化伊玛目艾布·哈尼法，贬低乃至否定其他伊玛目。

假如那些传说是真的，那就说明“大伊玛目派”的地位和意义由真主指定了，那么其他伊玛目的出现以及他们所创立的学派，如果不是罪过，至少也是多此一举。这个传说的内在矛盾、荒谬可笑，可能是它的杜撰者始料未及的。

正是从这种求同存异、海纳百川的立场出发，恩师在许多貌似对立的观点之间据守折中，反对偏激。

比如礼拜中一抬手还是三抬手，是西北最为敏感的问题之一，萨拉菲派主张三抬手，甚至他们中有人主张这是“唯一正确”，而其他派则主张一抬手，甚至有人主张三抬手“被停止”，做了会“坏拜”。恩师选择陈克礼的观点，认为一抬手或三抬手属于教门中的细枝末节，不值得为此大动干戈。“许多人不礼拜，没有信仰，我们的关注点应该放在他们身上，而不是盯着抬手、起指等可有可无的问题上。”

同时，恩师有一个著名观点，就是遇到分歧问题时，多讲“调和”“多元”，少讲或不讲“停止”“非此即彼”。抬手问题完全可以用“多元并存”的方式解决。四大学派中哈奈斐派和马力克派主张一抬手（后者中部分人三抬手），沙斐仪派和罕百里派主张三抬手，这一现象存在了上千年，不是哪个一厢情愿的“统一”方式可以解决的。历史和现实，证明了恩师的观点是正确的。

再比如，伊玛目领拜时，跟拜者是静听还是要念《法提哈》？萨拉菲派主张后者，不论伊玛目高念还是低念，而其他派主张前者，甚至认为跟拜者念《法提哈》是可憎。这是中国各派的情况，而国际层面，四大学派中沙斐仪派、罕百里派主张跟拜者念《法提哈》，哈奈斐派主张不念，马力克派则折中：伊玛目高念时不念，伊玛目低念时念。这方面恩师选择了伊玛目马力克的观点，这也是罕百里派后期著名学者、伊玛目伊本·泰米叶的观点。

而且，伊本·泰米叶从传述证据和理性证据，反驳了那种认为无论伊玛目高念还是低念都要念《法提哈》的观点。

恩师在涉及此类问题的时候，时常引述古代大师安萨里、伊本·泰米叶的观点，或近代大师哲马鲁丁·阿富汗尼、穆罕默德·阿卜杜的观点，乃至对他产生重大影响的先烈陈克礼的观点。

据我所知，在西北、特别是临夏，恩师是广泛关注古今改革家，并恰如其分引述他们观点的屈指可数的阿訇型学者。目睹唯学派论、唯神秘论大行其道的现实，恩师留下的足迹熠熠生辉。