对“上帝”禁酒

作者：刘学强
 

         前几天和几位朋友到某市一清真餐厅吃饭。朋友介绍说这是本市最高档的清真饭店，而且集餐饮、住宿、商务于一体。走进餐厅的电梯间，发现两边的宣传壁纸上写的“清真第一品牌”“无酒餐厅”的字样。倍感亲切。曾经在这个城市住过学，深知这里教门不容乐观的现状。能遇如此一家敢于呐喊，向酒宣战的饭店确实难能可贵。

 

       二层有一大型餐厅，墙上除了“无酒餐厅”标牌之外，还挂着好几块阿文书法和世界知名清真寺图案。伊斯兰氛围之浓，甚感意外。不一会儿，老板来了。三十多岁，非常精神的小伙子。一开口便知，老板是经常进寺礼拜的教门中人。茶叙中，好奇的我问起老板开此无酒餐厅的动因是什么？老板说，主要是阿訇们的建议，此举至少有助于改善本市的清真形象。我问，不卖酒，对生意有影响吗？老板则在一番叹息后说，当然有影响，而且很大。老板说，这本是一家连锁店，为了突出民族色彩，我将其改为了无酒餐厅。本为塑造清真形象，却遭到了族内外好友的一致指责，说我脑子进水了。从老板之后的话语中，隐约得知，此餐厅只是相对无酒，感觉有些失望。

 

       随后我们到一装修豪华的包间就餐。发现全是欧式修饰，墙壁上的壁画是西方的油画。看不到任何伊斯兰的印迹。

 

       我问老板，有没有顾客询问，为什么不让喝酒？老板说，太多了，都解释不过来。我问，你们是怎么解释的？老板说，我们又不是专业的经学人士，再说也没有时间解释呀，只是说，《古兰经》中明文禁酒，所以禁酒-------。      我问，顾客什么反应？老板说：有顾客说，那是针对你们穆斯林的禁令，为什么要针对我们非穆斯林？我就说，我们的圣训中禁止穆斯林卖酒。总之，他们会觉得莫名其妙，他们是来消费的，这里无酒，就换个有酒的地方，现在不都说‘顾客就是上帝’嘛--------。

 

       做为穆斯林禁酒是必须的，穆斯林经营的场合禁酒也是必须的，因为我们需要维护穆斯林的信仰主体性。因为我们是穆斯林，是顺从者，古兰经中说饮酒是恶魔的行为，圣训中诅咒卖酒者。因此，这是穆斯林行为的红线禁区，触及此红线，意味着信仰的淡化，清真的名不符实。因此，饮酒、卖酒是哈拉目，这一教法禁令绝不能通融。

 

       可是，禁酒，怎么个禁法？需要智慧，先知时代禁酒的成功与今天禁酒的失败，对比鲜明，值得反思。先知时代，禁酒是伴随着信仰升华到一定程度而产生的一种自觉行为，而今天我们的禁酒是对抗来势汹涌的世俗化冲击而采用的威慑式强制手段或生硬的禁令宣示，当威慑力减弱时，反弹就成为一种必然。而在那些根本就无力形成威慑力的杂居区域，禁酒难度就更大了。

 

       然而《古兰经》禁酒是循序渐进的过程。第一阶段，阐明利害；第二阶段，设定禁酒时段，即礼拜时禁酒；第三阶段，全面绝禁。

 

       按教义学规定，前两个阶段的经文是“曼苏赫”（被停止）的经文。即，酒的候昆已经法定，不得通融。但是否意味着禁酒循序渐进的过程也被废止了？对于一个酒徒而言，可否按照先知当年的禁酒路径，由浅入深？换言之，让酒徒到清真寺禁酒是否要比将其隔离寺外禁酒效果更好？有人认为，此举的最大风险是，酒徒可能永远停留在第一阶段或第二阶段，那时清真寺将被酒污染，得不偿失。因此，没有足够的感化力和威慑力，循序渐进的圣行方式可能会导致事与愿违的结果。但直接全面绝禁，又显得空洞生硬，如法卷悬梁，形同虚设。

 

       最后，我建议老板说，禁酒是必须的，但要讲究方式。这里不是清真寺。清真寺是宣读安拉命令与禁令的地方，必须要严肃和直白，不得通融。而这里是商业场合，针对的大多是非穆斯林，此禁令应体现出先知禁酒的智慧性，避免生硬。如果说穆斯林应从这一禁令中感受到威慑的话，那么，不受伊斯兰沙里亚责成的非穆斯林应当从这一禁令中感受到人性化的关怀。即，让他来此消费，使其能够意识到伊斯兰教禁酒是出于对人性的尊重以及对人身安全的保护。

 

       曾在北京参观一佛教素餐馆，深受启发。馆里墙壁上帖满了素餐馆简介与经营理念，馆内有两个书柜，一个收费书柜，另一个是免费书柜。小册子除了介绍佛教常识以外，重点介绍素食养生的科学性、优越性。以及当今的食品添加剂及被污染的肉食的危害性。可谓宗教搭台，经济唱戏。看后有一种它方皆污，唯我独洁的感觉。

 

       相比而言，酒与肉食哪个危害更大？当然是前者，它会乱性，会致祸。那我们清真饭店，为什么就不能象素餐馆那样对酒害通过文字版面的形式做出理性阐释呢？为什么就不能对清而不污，真而不伪的清真文化大做文章呢？在食面埋伏的今日中国，此文章做大了，对穆斯林经营场所，意味着广纳客源；对伊斯兰，意味着强化了其正面形象，互赢互惠，何乐而不为呢？

 

       但对这些服务性行业填充伊斯兰文化元素，一定要体现出温馨又不失庄重，高雅又不失乡土。切忌那些严厉警告和诅咒恐吓式的生硬言辞。因为这里面对的消费主体不是具有信仰根基的信士，而是被称为“上帝”的消费者。

 

萨利赫·刘

于人大品园

（责任编辑：伊人）