《天方性理》：东阳俞楷陈芳氏撰《天方性理图说》序

分享到：

2014-03-19 17:47:45 【来源：】点击：

       羲孔以来，载道必以书。而书不尽言，言不尽意，故圣人方象以尽意焉。有宋周濂溪先生，因为之图说，盖本于易之玄象也。晦庵谓先生之学，无以复加于此图。而陆氏子美、子静议之，以为其出于老子，讫与晦庵不合，至今为圣学千古之异同。而其所以始终不可合者，一则疑其自葱岭带来，是朱疑陆之惑于佛也。一则以为莫是学过禅来，是陆疑朱之惑于佛也。然朱陆两家皆深于佛乘，而朱子尤崭然不为所惑，是佛氏之惑愚夫愚妇者浅，而惑大贤亚圣之徒者深。崭然如朱子，而犹几几其一溺也。余独喜天方之学，与佛氏介介不相人。而其论性理，则深合乎周子。然其学，人中国千有余年。历代圣王，凡大一统之盛者，皆已详择其书。而无如其国人皆真诚朴讷，不欲立言以自广。或有之，则又骛牙估倔，不能通中国之典，畅彼此之怀也。其为方域所限耶？其为天时所拘耶？抑其中之贤士、大夫皆真诚朴讷，守其道而不言耶？抑其中之贤士、大夫其天方经籍不能通中国典章，而不能有耶？及见刘子介廉之图说，而乃知为其学者之未尝无人、未尝无书也。亦视其人之学与不学，学之苦与不苦耳。刘子盖苦学精思人也。弃生产而弗有，弃功名而弗事，弃百家术数而弗为。一志于学，以之十年之力，既精天方之理，又通中国之书，健焉日有孳孳不能一刻暇豫。嗟乎！刘子亦何所利而为之？既自成一家言矣。而习科举者不知，为古文词者不知，即稍知孔周之学者亦不知。匪唯中国不知，而天方之流寓于此者不知，即天方之奉教素笃者亦不知。嗟乎！不知何害？不知然后见介廉之学，真有合于周子也。虽然，周子之图说，中国之自疑者不少矣！不但为科举之学者本不事此，即文人学士不过日文焉、学焉而已，亦不知此。故周于图说一出，而宋之朱震疑之，谓太极图说本自陈希夷。希夷传之种放，放传之穆修，几陷于异端。朱子虽极力潮说，象山兄弟疑其无极二字，头上安头，而讥朱子为禅，则朱子亦几陷于异端矣。则是本之大易，而传之周穆者。尚歙歙多余论也。今刘子之图说，其为人之所不知也固宜。虽然，吾儒之学之所异于异端诸，谓其公也，谓其实也。即刘子言性本于天，则合乎儒者之公理；言道归乎有，则合乎儒者之实学。夫私则为异端，公则何害？虚则为异端，实则何害？东海西海，非大公而至实者乎？岂吾周子之图，朱子之解，群以无极为端，而如鹅湖鹿洞至今传疑也乎？独可念者，刘子子然一身，著书几数十年，怀册书数千里，笃志于道，而冬不炉，暑不景夏一葛，寒一裘。世之人皆以其不同于中国并文，而不知其深合于中国之学。虽有缳川氏之激赏，而他人异同之见犹不泯也。吾兹不暇言其底蕴，而姑以迹断之：西域之异端，佛也。刘子天方之说，大不合乎于佛。中国之异端，老也。刘子天方之说，又大不合于老。刘子不逃杨，不归墨，不逃佛，不归老，而又只谈性理，不言术数，则非吾儒而谁与？！余故喜其合于周子，序而传之，将不得与诛泗之学，并著天壤哉！

     译文：

       伏羲、孔子以来，记述大道一定用书，而书有阐发不到的语言，语言也有讲不明确的地方。所以圣人才创立图象，用来详尽大道的意义。宋代周濂溪先生，为此著述了《太极图说》，他是根据《易经》的深奥卦象而著述的。晦庵说周先生的学说《太极图说》，已达到了无以复加的地步。而陆子美、陆子静提出了不同的看法，认为他的著述出于老子。既于晦庵不合，所以至今成为圣学中的两种不同的观点。而这两种观点之所以始终不相合的原因，一是怀疑陆氏兄弟从葱岭那里带来的佛教异端。这是朱喜怀疑陆氏兄弟受佛教的迷惑。一是认为陆氏兄弟并不是学过佛教后带来的，是陆氏兄弟也怀疑朱熹受了佛教的迷惑。然而，朱陆两家都对佛教有很深的研究。而朱熹比陆氏兄弟更为纯洁，一点也不被佛教迷惑。这就是佛教迷惑平常百姓浅显，而迷惑大贤、亚圣一类人深重。象朱嘉那样纯洁还几几乎陷入其中哩！我最喜天方的学说，与佛教格格不人，而论述性命的道理，那是最合平周濂溪先生的。然而，天方的学说传人中国已一千多年。历代圣王，凡是统一祖国的繁荣时期，都已经详细翻译了他们的书籍，而却不如他们的人民，都具备真诚、质朴、的言的特点，不思著述自我宣传。就是有，也多半语言聱牙佶倔，不能和中国的典籍沟通，难以互相交流思想。这是因地域的限制呢？是因天命的限制呢？或者因他们中的贤土大夫，都是真诚。朴呐、遵守着自己的大道而不向外言传呢？还是他们中的贤士大夫因其属天方经籍不能沟通中国典章而不得流传呢？现在见到刘介廉先生的《性理图说》，才知道精通天方之学的人并不是没有，也不是没有天方的书籍，这也要看人们学不学，学时怕苦不怕苦而已。刘先生是一位苦学精思的人，放弃财产而不要；放弃功名而不从事；放弃百家技艺而不干，一心一意立志于学业。他以十年的功力，既精通了天方的道理，又精通了中国的书籍。外表不修衣帽，每口孜孜研究，没有一点空闲的时候。唉呀！刘先生是为的什么呢？现在他已独树一帜了，而学科举的人不知道；钻研古文词的人不知道；就是稍通孔周之学的人也不知道。不光中国人不知道，天方迁往中国的人不知道，就连天方信教一向精诚的人也不知道。啊！他们不知道也不损于刘先生，他们不知道，然后才显示出介廉的著作确实与周濂溪的著作相合。虽然如此，周先生的《太极图说》中国暗自怀疑的人就很不少了。不但追求科举的学士从来不从事于这方面，就是文人学士，也不过看看文字，学学而已，也不知道这些。所以周先生的《太极图说》一问世，而宋代的朱震就报以怀疑，说《太极图说》是根据陈希夷的理论。希夷传授给种放，种放传授给穆修，几乎陷人异端。朱嘉虽然极力为周先生辩解，象山兄弟怀疑他所讲的“无极”二字，为头上安头多此一举。而且讥笑朱熹先生是信佛教。这样说来，朱先生不也陷入异端了。这就是以《大易》为根本著述的《太极图说》，而又传授给周。穆二先生的学说，还遭受这么多不公正的攻击。今天，刘先生的《性理图说》不被人们所知也好。虽然如此，我们儒家的学说之所以与异端不一样的原因，是因为儒家大公无私，因为儒家崇尚确实。就刘先生所讲的性命之理源本于天，就很合儒家的公理，讲大道归结到有形，就很合儒家的确实。发自于私心的就是异端，公理有什么不好呢？虚妄就是异端，确实有什么不好呢？东海西海，不都是大公至实的吗？岂只我们周先生的《太极图说》，朱先生的“万物从无极发生”的解释2而象在那鹅湖、鹿洞中的两家辨论一样，至今成为争论的疑点吗？最值得称道的是，刘先生子然一身，著书近数十年，拿着自己的书跑数千里去请教。笃志在大道而冬天不生炉火，暑天不用扇子，炎夏穿一葛布衣，严冬穿一破皮袄。以上的人都以为他的书不和中国的典籍相同，而不知他的书是最合乎中国之学的。虽然有清川先生的极力赞赏，而别人不同的看法并没有消失。我现在没空去讲其中的原委，而暂拿书中的内容来评价：西域的异端是佛教，刘先生的《天方性理图说》极不合于佛教。中国的异端是老子的道教，刘先生的《天方性理图说》又极不合于老子的道教。刘先生的书不逃杨子的学说，也不归墨子的学说，不逃佛教也不归老子，而只谈性命的道理不讲术数，那不是我们儒家又是谁呢？我因喜爱他的书合乎周先生的理论。所以作此序言，为使此书能得到流传。这将不能与孔子的学说并立天地间吗？

分享到：