我转了陈克礼先生（愿主慈之）的《从穆罕默德看伊斯兰教》关于并礼的一些文字，部分自认为恪守大伊玛目学派的朋友很不高兴，而且发动攻击。网络是学习和交流的平台，利用好了会让每个人受益匪浅。我多么希望这些朋友像他们引以自豪的大伊玛目一样，用文明、谦虚、高雅的方式对待与自己观点不同的人。因为针对不同意见，大伊玛目说：“我认为我是对的，但有可能错；我认为其他人是错的，但有可能对。”“如果我的话与正确的圣训有了冲突，你们就把我的话扔到墙上！”
从这些朋友喜欢使用电脑和网络来看，他们都不拒绝新生事物，不拒绝理性地看待问题。伊玛目艾布·哈尼法，正是在经典证据的前提下，充分使用理性证据，如在初期，他允许波斯人用波斯语做礼拜，后来他们能够熟悉阿语后才收回了那一主张；圣训说只有四种农作物可出天课，艾布·哈尼法则根据“收获季节你们缴纳它的义务”的古兰经的广义，主张凡是大地出产、增值的，都要出天课，而没有局限于圣训的字面（有人以大伊玛目的名义主张古兰经与圣训冲突时抓圣训，不是违背了大伊玛目的这一观点吗？）；圣训规定从粮食、干枣、葡萄干、奶酪中出开斋捐，罕百里派等坚持这种出法，海湾一些国家尤其是沙特恪守这一断法，但艾布·哈尼根据圣训和教法的精神，主张可以用货币出，这一主张给当前手头有钱而没有粮食的许多人提供了莫大的方便。
我的一位同学告诉我，沙特一位老师在站到会礼的班子时才想起开斋捐还没出，一看旁边站着一个穷人，就马上从口袋掏出钱给了那个穷人，而且一边给一边说：愿真主慈悯艾布·哈尼法！（意思是艾布哈尼法真了不起！）那位老师往年严格遵循罕百里派用粮食出开斋捐的做法，而会礼快要礼了，已来不及再去买粮食再给穷人，因为会礼后开斋捐已无效了！
类似这样不拘泥于字面、立足人的利益的主张，在伊玛目艾布·法哈尼的法学中比比皆是，证明艾布·哈尼法（愿主喜之）并不是教条主义和本本主义，从没有号召自己的跟随者盲从自己。他对不断记录自己语言的弟子艾布·优素福说：“你不要把我说的每一句话都记录下来，因为我今天说的话，明天有可能放弃，明天说的话，后天有可能放弃。”
不错，在朝觐时阿尔法和穆兹代里发才可以并礼，其他时候不许并礼，是大伊玛目学派（哈奈菲学派）的看法，主要根据是古兰经的广义：“礼拜是按时的定制。”至于圣训中提到的并礼，把它解释为“形式上的并礼”，而非真正的并礼，说那是“在晌礼的最后时间与晡礼的第一时间、昏礼的最后时间与宵礼的第一时间并礼”。这种说法，一是没有圣训的明确证据，是一种演绎和推理；二是这一主张无疑会给人们带来困难，因为谁也无法把握这种人为的两个时间的“交叉点”。
大量圣训证明，并礼是先知生前一贯的做法，圣训并没有给并礼设置过多的限制（如所谓的“交叉点”等）。遵从圣训，是大伊玛目艾布·哈尼法一贯的风格。圣训说：“先知在出门时，如果太阳未偏，就先出发，晌礼推到晡礼时间，和晡礼一起做；如果出发时太阳已偏，就做晌礼。”（布、穆辑录）穆斯林的另一传述是，“如果先知打算在旅途中并礼，就把晌礼退后，直到进入晡礼的第一时间，然后把晌礼和晡礼并礼。”（穆斯林辑录）另一段圣训说：“伊本·阿巴斯的传述，先知在麦地那，没有下雨、也没有恐惧的情况下，把晌礼与晡礼合并，昏礼与宵礼合并。有人问伊本·阿巴斯，先知为何那样做？伊本·阿巴斯说：为了不给教民带来困难。“（穆斯林辑录）
据此，包括马利克派、沙斐仪派、罕百里派的许多学者，主张旅行或有其他困难时，都可并礼。即使在家，遇到困难，也可并礼，只是居家时，偶尔因故可以并礼，但不可把并礼作为一种惯例。
除了伊玛目布哈里和伊玛目穆斯林辑录的圣训，其他伊玛目辑录的许多圣训，都提到并礼以及并礼的两种做法，提前或推后，在两个时间中的一个时间并礼，并没有所谓在两番拜的“交叉点”并礼之说。
并礼本来是为了给人方便，体现了圣训所说“你们给人方便，不要给人困难”的精神。而这种刻意寻找两番拜交叉点的主张，无疑是给人出难题。这个交叉点怎么定？何况各派的礼拜时间又不尽一致。不要说是一般群众，就是学者也没有能力去认识这个精确的“交叉点”，这不是变相地说“不能并礼”吗？服从正确的圣训，正是四大伊玛目生前的主张。大伊玛目艾布·哈尼法（愿主喜之）说：“正确的圣训便是我的麦兹海布（主张、学派）。”盲从，并不是大伊玛目的风格。
也许有人会说，难道大伊玛目不知道那些有关并礼的圣训吗？关于这个问题，伊本·泰米叶（愿主慈之）在其著《勿指责伊玛目》中说，凡是穆斯林作为表率的伊玛目们，没有一个会故意违反圣训。那么，如果他们的某一主张与圣训有了冲突，怎么解释呢？其中的原因之一是，他们不认为穆圣说了那样的话，也就是他们未听到相关的圣训。
这方面，也许一个伊玛目听到的圣训，其他伊玛目不一定听到，即便是圣门弟子们，一位圣门弟子知道的，其他圣门弟子不一定知道，如有人问到祖母可得多少遗产时，艾布·伯克尔（愿主喜之）说我没听到穆圣说过此事。于是有两位圣门弟子作证穆圣曾给祖母分过六分之一。此类例子不胜枚举。
众所周知，四大伊玛目都是正统的伊玛目，但他们对许多问题的看法有分歧，除了他们各自的法学规则不同外，一个伊玛目听到的圣训，另一个伊玛目不一定听过，也是一个原因。既然艾布·伯克尔这样的大索哈白也有没听过的圣训，那么，如果一个伊玛目没听过某一段圣训，不是很正常吗？这种“没听过”无损于他们的地位和人格，正如艾布·伯克尔没听过祖母可得多少遗产的圣训，无损于他的伟大一样。
大伊玛目艾布·哈尼法的两位弟子艾布·优素福和穆罕默德·西巴尼，许多看法与自己的老师不一样（这在哈奈菲派教法经中是很著名的，如《维尕叶》、《沙米》等），其中的原因，除了环境的变迁，不排除听到了更多的圣训。
目前，在一些地方，由于没能消化国家宗教民族政策，不准在公共场所礼拜。作为穆斯林少数，遇到这样的难题，就可以采用并礼的方式礼拜。日偏时（即晌礼的第一时间）就把晌礼和晡礼并礼，然后去上学和上班。在昏礼前一般都已下课或下班，可以在宿舍、家或清真寺按时礼昏礼和宵礼。如果昏礼时还没有下课，或工作还没结束，就可以把昏礼推到宵礼时间（宵礼整夜都有，不会没有时间），然后把昏礼与宵礼并礼。这正是穆斯林少数应该使用的教法律例。
大伊玛目针对波斯人起初学阿语的困难，使用过并没有圣训明文证据的、用波斯语礼拜这一断法，而面对许多人不方便礼拜这一更为严峻的现实（姑且不论其他缘故的并礼问题），我们使用圣训明确、详细提到的并礼，岂不是既遵了圣训，又符合大伊玛目一贯的开明风格，更是解决了特殊环境下中国穆斯林的尴尬和困惑？
古兰经说：“他未曾把任何烦难作为你们的义务。”穆圣说：“你们要给人报喜，不要恐吓，给人容易，不要给人困难。”阿伊莎（愿主喜之）说：“穆圣每逢在两件事中做选择，他总是选择最容易的——只要不是罪过。如果是罪过，他是最远离那件事的。”
有人问艾布·优素福和穆罕默德·西巴尼，你们的一些观点与你们的老师（即伊玛目艾布·哈尼法）为何不一样？他们回答：“我们的环境不一样。”有人问马利克派的一位著名学者：“伊玛目马利克反对养狗，而你为何养狗呢？”他说：“如果伊玛目马利克活到现在，看到这种糟糕的治安局面，他不仅会养狗，而且还会养一头狮子呢！”
有鉴于此，被誉为哈奈菲派最后一位演绎者（穆基泰西德）、《沙米》）的作者伊本·阿比丁（愿主慈之)说：“法塔瓦（断法）随时间、空间和状况的不同而不同。”与罕百里派著名学者伊本·盖伊姆的观点不谋而合。
根据这些事实和证据，如果真主意欲，大伊玛目活到今天，看到日新月异的时代，看到类似中国穆斯林遇到的种种困境，看到大量有关并礼的圣训，根据他生前的一贯风格，他一定会改变自己的看法。真主全知。
在坚持古兰经和圣训，坚持伊斯兰原则的基础上，与时俱进，毫不呆板，是历代伊玛目们的精神。他们因此而创造了伊斯兰教法的辉煌，而后期的抱残守缺，固步自封，是教法形式化、教条化的直接原因。现代著名伊斯兰学者穆罕默德·安萨里（1917—1996）说：“伊斯兰教法在先贤手中，是一种灿烂的文化，而在后人手里成了教条，只能使人死，不能使人活。”
