《简明圣训学》后记
圣训学是一门神圣的学科。它不仅仅是研究穆圣生平事迹和品德风范的学问，而且还是研究和考证伊斯兰基本教义和法律源渊的学问。它直接关系着伊斯兰信仰和法律体系的确定和建立。因此，它是一门非常严肃而求实的学问，不容有丝毫的虚假和含糊。
圣训学家和法学家出于高度的责任感和求实的精神，为鉴别圣训的真伪制定了一系列方法和接受的条件，从而保证了圣训的纯洁，维护了教法的尊严和神圣。
由于穆圣一生中每时每刻的生活都是圣训的来源，圣训的数量有可能是难以数计的，而且凡是有关穆圣的记载都有可能是真实的圣训。但由于穆圣去世以后的相当一段时间内学者们不鼓励对圣训的记录，因而大量的圣训可能没有记录下来。记录下来的圣训，肯定是整个圣训中的一小部分。因此，任何一段圣训从可能性上讲，都可以是对穆圣的真实记载。所以，对圣训的考证，一般都不是从正文的内容来考虑的，而是从传述系统的可靠程度来鉴别的。用这种方法得出的结果不十分肯定，因撒谎的人传的圣训不一定确实就是谎言，不能排除他在传述某一段圣训时忠实的可能；另一方面，可靠的人也不能排除他出错的可能。因而，用以上介绍的方法分类的圣训实际上并不一定真的就是那样的，那只是后来考证的人据他掌握的资料而言似乎是那样。但这种不十分肯定的方法恰好反映了对圣训认真负责的态度，即不轻意否定一段圣训。即使在圣训学家眼中的伪造圣训也不是说该圣训明文本身有问题，而是说系统中某一传述人曾有撒谎的历史，但该圣训并不一定真的就是伪造的。
这样一来，所有的圣训不管真假似乎都被承认了。但是，承认并不等于接受。圣训学家制定的原则就是在承认的前提下接受最可靠的圣训而拒绝有任何疑点的圣训。这样不仅承认了所有有可能是真实传述的圣训，而且还防止了不可靠甚至伪造的圣训到伊斯兰法律和信仰体系中的渗入。
圣训学家的研究不是旨在对圣训进行真伪的考证，而是对它进行是否具备接受条件的考证，以及就两段同等的圣训在表面抵触的情况下如何取舍的问题提出一个合理的调和办法。
圣训的考证具有较大的主观性，不同的人考证出的结果有时不尽一致，在一位圣训学家眼中的羸弱圣训，有可能被另一位圣训学家看作优良圣训或健全圣训。因此，没有综合的分析、没有跟《古兰经》和伊斯兰基本的原则进行比较，则很难对有分歧的圣训进行强弱的辨别。那么，在圣训学家分歧时，谁还有资格对圣训更进一步的评定呢？那就是法学家和教义学家。对有关法律的圣训，法学家最有资格评定它的级别，对有关信仰的圣训，教义学家最有资格作评定。
圣训学向我们提示，圣训的使用要经过圣训学家、法学家和教义学家的考证和认可，特别是对一些同伊斯兰的基本精神和教法条文有表面抵触的圣训，一般人不可轻意接受，更不可以此为证据反驳公认的教法条例和信仰原则。另外，也不可随意将一段圣训由于不符合自己的理智或思想而贬低它的级别，甚至定为伪造圣训。
圣训学让我们更谨慎地对待圣训的使用，更踏实地执行得到证实的圣训所传达的指示。它充分体现了穆斯林学者严谨和求实的精神，也体现了伊斯兰法律的神圣和严肃。
圣训学家和法学家出于高度的责任感和求实的精神，为鉴别圣训的真伪制定了一系列方法和接受的条件，从而保证了圣训的纯洁，维护了教法的尊严和神圣。
由于穆圣一生中每时每刻的生活都是圣训的来源，圣训的数量有可能是难以数计的，而且凡是有关穆圣的记载都有可能是真实的圣训。但由于穆圣去世以后的相当一段时间内学者们不鼓励对圣训的记录，因而大量的圣训可能没有记录下来。记录下来的圣训，肯定是整个圣训中的一小部分。因此，任何一段圣训从可能性上讲，都可以是对穆圣的真实记载。所以，对圣训的考证，一般都不是从正文的内容来考虑的，而是从传述系统的可靠程度来鉴别的。用这种方法得出的结果不十分肯定，因撒谎的人传的圣训不一定确实就是谎言，不能排除他在传述某一段圣训时忠实的可能；另一方面，可靠的人也不能排除他出错的可能。因而，用以上介绍的方法分类的圣训实际上并不一定真的就是那样的，那只是后来考证的人据他掌握的资料而言似乎是那样。但这种不十分肯定的方法恰好反映了对圣训认真负责的态度，即不轻意否定一段圣训。即使在圣训学家眼中的伪造圣训也不是说该圣训明文本身有问题，而是说系统中某一传述人曾有撒谎的历史，但该圣训并不一定真的就是伪造的。
这样一来，所有的圣训不管真假似乎都被承认了。但是，承认并不等于接受。圣训学家制定的原则就是在承认的前提下接受最可靠的圣训而拒绝有任何疑点的圣训。这样不仅承认了所有有可能是真实传述的圣训，而且还防止了不可靠甚至伪造的圣训到伊斯兰法律和信仰体系中的渗入。
圣训学家的研究不是旨在对圣训进行真伪的考证，而是对它进行是否具备接受条件的考证，以及就两段同等的圣训在表面抵触的情况下如何取舍的问题提出一个合理的调和办法。
圣训的考证具有较大的主观性，不同的人考证出的结果有时不尽一致，在一位圣训学家眼中的羸弱圣训，有可能被另一位圣训学家看作优良圣训或健全圣训。因此，没有综合的分析、没有跟《古兰经》和伊斯兰基本的原则进行比较，则很难对有分歧的圣训进行强弱的辨别。那么，在圣训学家分歧时，谁还有资格对圣训更进一步的评定呢？那就是法学家和教义学家。对有关法律的圣训，法学家最有资格评定它的级别，对有关信仰的圣训，教义学家最有资格作评定。
圣训学向我们提示，圣训的使用要经过圣训学家、法学家和教义学家的考证和认可，特别是对一些同伊斯兰的基本精神和教法条文有表面抵触的圣训，一般人不可轻意接受，更不可以此为证据反驳公认的教法条例和信仰原则。另外，也不可随意将一段圣训由于不符合自己的理智或思想而贬低它的级别，甚至定为伪造圣训。
圣训学让我们更谨慎地对待圣训的使用，更踏实地执行得到证实的圣训所传达的指示。它充分体现了穆斯林学者严谨和求实的精神，也体现了伊斯兰法律的神圣和严肃。
上一篇：我们的举义比露珠更纯净
下一篇：《简明圣训学》第七章 圣训的筛选
相关新闻
- • ·《简明圣训学》第七章 圣训的筛选(2014-02-13)
- • ·《简明圣训学》第六章 传述人及其品格： 对传述人的评定(2014-02-13)
- • ·《简明圣训学》第六章 传述人及其品格： 圣训的传承(2014-02-13)
- • ·《简明圣训学》第六章 传述人及其品格： 传述人的品德(2014-02-13)
- • ·《简明圣训学》第六章 传述人及其品德(2014-02-13)
