《简明圣训学》第六章 传述人及其品格： 对传述人的评定
圣训的可靠与否，基本上取决于传述人的情况，传述人和传述系统的强弱决定了一段圣训的健全与否，而传述人的可靠与否基本上依靠学者们对某一传述人的评定。所谓评定，便是学者们对某一传述人的身份、人品及生平的综合鉴定，以及根据他的人格品行和行为表现而对他作出的积极或消及的评语。那么，了解传述人的情况和对他的鉴定，便是圣训研究的一个重要课题。
对一个传述人的评价基本上是从下列几个方面进行的：可信程度、记忆力的准确程度、是否有撒谎的行为等道德品质方面的问题。
根据这几个方面的综合考证，才能对某一位传述人笼统地作出肯定或否定的评价[275]。
有了学者的评定，圣训学家就可以靠它鉴别圣训的真伪和等级了。
评定传述人时使用的几个特殊用语：
评定传述人的级别和可靠程度时，根据评语不同，他们的等级就有了差别。虽然同样是肯定的评价，但对级别不同的人采用了不同的词语。大致情况如下[276]：
1、最高的评语：即使用了特别强调的赞誉词，如说：“某人达到了准确的顶峰”，或说：“某人是最可靠的人”等。
2、用两个肯定的形容词来形容传述人，如说某人是“可信的、准确的”。
3、只用一个表示可靠的形容词，如说“某人是可靠的”。
4、用一个赞叹语而不含可靠之义。如说“某人是诚实的人”，或说“没问题”。
5、既不作肯定的评价也不作否定的评价，如说“某人是一位长老，”或说“人们常从他那里听取圣训”。
6、用近乎于否定的词，如说“某人常记些圣训”等。
以上几种评语是对传述人作肯定的评价时，根据传述人的级别的不同而应用的评语。可是，虽然全是肯定的评价，但对他们的语气却不尽一致，具有前三种品格的人，一般作为可靠的人而被接受，当然第一种人是最可靠的。至于得到第四、第五种评价的人，不能算作可靠的传述人，他所传的圣训可以记载下来，再作进一步的考证，但不能作为可靠的依据应用。而得到第六种评语的人，更不能算作可靠的传述人了，他传的圣训只能记下来当作参考，不再费力去作进一步考证了[277]。
此外，还有几种评语是专门用来对传述人作否定的评价的用语[278]。
1、具有暖昧的词，如说某人“有点问题”。这是最轻的否定词。
2、指明某人不能作依据，如说“某人不能作依据” 或说“他是羸弱者”。
3、指明不能记录某人的圣训，如说“他的圣训不可记录”或说“非常羸弱的”。
4、表示有撒谎嫌疑的词语：如说：“某人有剽窃圣训的行为”或“不可信”等。
5、指控有伪造圣训的行为，如说，“撒谎者”“恶魔”“伪造者”等语。
6、含有强调撒谎行为的词语，如说：“某人是最爱撒谎的人”或“撒谎到了顶峰”等语。
以上六种评语是对传述人作否定评价时的惯用语，当然其中的品级也有不同，第一、二种人虽然不可信、不被接受，但其传述的圣训尚且可以记录，用来参考，而后四种人传述的圣训既不能记载又不能供参考之用。[279]
既然对传述人的评价如此重要，多少人的评语才能有效呢？
据圣训学家认为，有一人的评定就够了。但有人认为必须要两人作出一致的评价，如同在法庭上作证一样[280] 。假若对某一传述人的评价好坏不一时，首先应考虑否定的一面，即使肯定的人多也应如此，因他们有可能没有看到他阴暗的一面[281]。当然，否定一个传述人也不是随随便便的事，必须十分谨慎，而且要说出确凿的理由，而作肯定的评价时却不需列出他的全部优点[282]。妇女中的有识之士作出的评价也是被认可的，是有效的。
对传述人的评价是有主观性和片面性的，在一人眼中有问题的人，有可能在另一人的眼中就没有什么问题了。考证一个传述人时，学者们的侧重点也不一样，有些人的观察相当细微，甚至把逛大街、集市上吃喝、随便开玩笑等行为算作影响传述人品格的行为[283]，而有些学者的标准稍宽。因此，对同一传述，学者们作出的评价有时很不一致。但无论怎样，他们的评语是相当重要的，是鉴别圣训的主要依据。
谁有资格对传述人进行评价呢？
传述人的人品是鉴定一段圣训的基础，而他们的人品全是由学者们评定的。由此说明，学者们对传述人评价便是给圣训定位的关键。对圣训强弱的鉴别，最终落在了学者们的口头上，他们的话直接决定着圣训的质量。那么，学者中谁有资格对传述人进行评论呢？
圣训学家要求，评定者必须具备下列条件[284]：
（1） 知识丰富 ；（2） 治学严谨；
（2） 客观忠实 ；（4） 信仰虔诚；
（5） 不抱门户之见；（6） 确知传述人的优点或不足。
具备以上几个条件，而且长期从事这项事业的人，才有资格对圣训传述人进行评价，他们的评语才是考证圣训至关重要的依据。这说明评定者不但要有渊博的知识，而且还要有很高的人格修养，并且对传述人的生平和人格有了如指掌的认识，完全有根有据地进行评价。
对一个传述人的评价基本上是从下列几个方面进行的：可信程度、记忆力的准确程度、是否有撒谎的行为等道德品质方面的问题。
根据这几个方面的综合考证，才能对某一位传述人笼统地作出肯定或否定的评价[275]。
有了学者的评定，圣训学家就可以靠它鉴别圣训的真伪和等级了。
评定传述人时使用的几个特殊用语：
评定传述人的级别和可靠程度时，根据评语不同，他们的等级就有了差别。虽然同样是肯定的评价，但对级别不同的人采用了不同的词语。大致情况如下[276]：
1、最高的评语：即使用了特别强调的赞誉词，如说：“某人达到了准确的顶峰”，或说：“某人是最可靠的人”等。
2、用两个肯定的形容词来形容传述人，如说某人是“可信的、准确的”。
3、只用一个表示可靠的形容词，如说“某人是可靠的”。
4、用一个赞叹语而不含可靠之义。如说“某人是诚实的人”，或说“没问题”。
5、既不作肯定的评价也不作否定的评价，如说“某人是一位长老，”或说“人们常从他那里听取圣训”。
6、用近乎于否定的词，如说“某人常记些圣训”等。
以上几种评语是对传述人作肯定的评价时，根据传述人的级别的不同而应用的评语。可是，虽然全是肯定的评价，但对他们的语气却不尽一致，具有前三种品格的人，一般作为可靠的人而被接受，当然第一种人是最可靠的。至于得到第四、第五种评价的人，不能算作可靠的传述人，他所传的圣训可以记载下来，再作进一步的考证，但不能作为可靠的依据应用。而得到第六种评语的人，更不能算作可靠的传述人了，他传的圣训只能记下来当作参考，不再费力去作进一步考证了[277]。
此外，还有几种评语是专门用来对传述人作否定的评价的用语[278]。
1、具有暖昧的词，如说某人“有点问题”。这是最轻的否定词。
2、指明某人不能作依据，如说“某人不能作依据” 或说“他是羸弱者”。
3、指明不能记录某人的圣训，如说“他的圣训不可记录”或说“非常羸弱的”。
4、表示有撒谎嫌疑的词语：如说：“某人有剽窃圣训的行为”或“不可信”等。
5、指控有伪造圣训的行为，如说，“撒谎者”“恶魔”“伪造者”等语。
6、含有强调撒谎行为的词语，如说：“某人是最爱撒谎的人”或“撒谎到了顶峰”等语。
以上六种评语是对传述人作否定评价时的惯用语，当然其中的品级也有不同，第一、二种人虽然不可信、不被接受，但其传述的圣训尚且可以记录，用来参考，而后四种人传述的圣训既不能记载又不能供参考之用。[279]
既然对传述人的评价如此重要，多少人的评语才能有效呢？
据圣训学家认为，有一人的评定就够了。但有人认为必须要两人作出一致的评价，如同在法庭上作证一样[280] 。假若对某一传述人的评价好坏不一时，首先应考虑否定的一面，即使肯定的人多也应如此，因他们有可能没有看到他阴暗的一面[281]。当然，否定一个传述人也不是随随便便的事，必须十分谨慎，而且要说出确凿的理由，而作肯定的评价时却不需列出他的全部优点[282]。妇女中的有识之士作出的评价也是被认可的，是有效的。
对传述人的评价是有主观性和片面性的，在一人眼中有问题的人，有可能在另一人的眼中就没有什么问题了。考证一个传述人时，学者们的侧重点也不一样，有些人的观察相当细微，甚至把逛大街、集市上吃喝、随便开玩笑等行为算作影响传述人品格的行为[283]，而有些学者的标准稍宽。因此，对同一传述，学者们作出的评价有时很不一致。但无论怎样，他们的评语是相当重要的，是鉴别圣训的主要依据。
谁有资格对传述人进行评价呢？
传述人的人品是鉴定一段圣训的基础，而他们的人品全是由学者们评定的。由此说明，学者们对传述人评价便是给圣训定位的关键。对圣训强弱的鉴别，最终落在了学者们的口头上，他们的话直接决定着圣训的质量。那么，学者中谁有资格对传述人进行评论呢？
圣训学家要求，评定者必须具备下列条件[284]：
（1） 知识丰富 ；（2） 治学严谨；
（2） 客观忠实 ；（4） 信仰虔诚；
（5） 不抱门户之见；（6） 确知传述人的优点或不足。
具备以上几个条件，而且长期从事这项事业的人，才有资格对圣训传述人进行评价，他们的评语才是考证圣训至关重要的依据。这说明评定者不但要有渊博的知识，而且还要有很高的人格修养，并且对传述人的生平和人格有了如指掌的认识，完全有根有据地进行评价。
上一篇：《简明圣训学》第七章 圣训的筛选
下一篇：《简明圣训学》第六章 传述人及其品格： 圣训的传承
相关新闻
- • ·《简明圣训学》后记(2014-02-13)
- • ·《简明圣训学》第七章 圣训的筛选(2014-02-13)
- • ·《简明圣训学》第六章 传述人及其品格： 圣训的传承(2014-02-13)
- • ·《简明圣训学》第六章 传述人及其品格： 传述人的品德(2014-02-13)
- • ·《简明圣训学》第六章 传述人及其品德(2014-02-13)
