清高的安拉说：“以男女穆民所未犯的罪名伤害他们者，确已承担了诬蔑和明显的罪恶。”（33:58）
这节经文中的“بِغَيْرِ مَا اكْتَسَبُوا”（他们所未犯的）是理解经文的关键——它禁止的是无端伤害信士，即对方并未犯下应受伤害的过错。伊玛目古尔图比在经注中指出，该经文所禁止的是无端伤害信士的行为。爱资哈尔亦引用此节经文强调，伤害信士是“伊斯兰中最可憎和被禁止的事项之一”。
艾布·胡莱勒的传述：安拉的使者（愿主福安之）说：“两人对骂，他俩骂人的罪过由先骂者承担，直到被骂者过分为止。”——穆斯林
这段圣训由穆斯林辑录（第2587段），传述自艾布·胡莱勒（愿主喜悦之），圣训翻译百科全书将其评定为正确的圣训。
与本文主题密切相关的另一段权威圣训同样重要。 伊本·麦斯欧德传述，先知（愿主福安之）说：“辱骂穆斯林是罪恶（فسوق），杀害穆斯林是库夫尔（كفر）。”——两大圣训集。该圣训由布哈里与穆斯林共同辑录（布哈里圣训实录第48段，穆斯林圣训实录第64段），确立了辱骂穆斯林在教法上属于“فسوق”（罪恶、堕落）的定性。
“无故责骂穆斯林”在教法上属于大罪（كبيرة）。 学者们指出：“无故侮辱穆斯林是受禁止的，这是学者们的公议。许多学者将其定性为大罪，其行为者是堕落者（فاسق）。”IslamWeb的教法裁决明确指出：“辱骂和侮辱穆斯林是受禁止的，属于大罪之一。行为者的信仰不完整。”伊本·哈杰尔·海特米在《大罪》中也将“辱骂穆斯林”列为大罪之一。
关于“法律层面给予警告”，需要从教法术语层面精确理解。 在哈乃斐学派教法中，辱骂他人不属于“固定刑罚”（حد）的范畴，而是属于“塔阿齐尔”（تعزير，酌定刑罚）的范畴，由司法机关酌情裁定。哈乃斐学派创始人艾布·哈尼法明确指出：“如果一个人辱骂穆斯林，称其为驴或猪，应受酌定刑罚。根据艾布·哈尼法的意见，辱骂行为可施加的鞭刑上限为三十九鞭。”哈乃斐学派还明确规定：“穆斯林对另一个穆斯林说‘你是猪’或类似的包含辱骂和侮辱的言辞，是不允许的，因为这是罪恶和堕落。先知（愿主福安之）说：‘辱骂穆斯林是罪恶，杀害穆斯林是库夫尔。’”
先知（愿主福安之）说：“信士不是诽谤者，不是诅咒者，不是淫秽者，不是粗俗者。” （提尔密济辑录，评定为“良好且真实”）这段圣训确立了信士应有的言语规范——信士的信仰品质与他言语的纯洁性密不可分。
关于“先骂者承担主要责任”的教法含义，需要精确阐释。 圣训中“他俩骂人的罪过由先骂者承担”指的是引发对骂的罪责——先骂者承担了引发这场言语冲突的罪责。若被骂者以相同程度回应，则先骂者承担双方言语的全部罪责；若被骂者超出限度，则先骂者只承担引发冲突的罪责，超出部分由被骂者承担。哈乃斐学派教法裁决明确指出：“若有人辱骂你，你可以以同样的方式回应，但条件是原初的辱骂不是非法的。因此，不允许以诅咒或其他非法语言回应。若辱骂涉及诽谤或辱骂祖先，则不允许以同样的方式回应。”这意味着被骂者的回应权是有限度的：只能在对方辱骂的同等范围内回应，且不得涉及对方未曾辱骂的内容。
关于辱骂者的忏悔与补救途径，教法提供了明确的规定：辱骂者应当向安拉真诚忏悔，求安拉饶恕其罪恶；若辱骂针对特定的穆斯林个人，辱骂者应当向被辱骂者道歉并求得宽恕。学者指出，涉及他人权利的罪恶，仅向安拉忏悔不足以消除罪责，还须向被亏枉者求得宽恕。信士应当学习圣训中关于言语规范的教导，以善言代替恶语。先知（愿主福安之）说：“谁归信安拉和末日，就让他说好话，或保持沉默。”（布哈里与穆斯林辑录）
俗话说“骂人没有好口”，生活中为了逞一时口舌之快责骂甚至辱骂的事情时有发生。伊斯兰不仅以道德范畴禁止辱骂行为，更以教法层面给予了警告。两个人对骂先骂人者承担主要责任，是因为骂人的言语会激怒对方，进而引起对骂，甚至冲突和纠纷。
在当代社会，规范言语、以善言待人，与社会主义核心价值观中的“文明”“和谐”理念内在相通。中国穆斯林遵循古兰经和圣训的教导，以善言代替恶语，以宽容代替责骂，既是对安拉命令的服从，也是对社会文明和谐的维护。将信仰中的言语规范转化为文明交往、减少对立的实际行动，正是伊斯兰教中国化方向在日常生活中的具体体现。
