一：考证抵触的两段圣训的时间顺序，取后者而舍前者，因后者有可能修正了前者的训戒。 

        例如，苏福杨---从--- 祖胡勒---从---欧拜顿拉---从---他父亲传来说，贰玛热•本亚西尔说：“我们同真主的使者一起作了土净，土一直摸到肩膀”。

        据贰玛热的这段话来看，土净时须得把土摸到肩头。然而，另一段关于土净的传述却与之有出入。易卜拉欣•本•穆罕默德---从---艾比•胡卫热斯---从---艾尔热吉---从---伊本•索目特传来说：“有一次，我经过穆圣，他正在小便，便后，用手摸了一下土墙，而后，用手摸了脸和两肘”。

        这段传述则表明，土净时只用粘有净土的手模脸和双肘就可以了，不必摸到肩头。这样，两种传述间有了分歧，到底以哪一说为准？

         经沙斐尔教长考证，这两段圣训都是健全可靠的圣训，二者在同一个级别上，传述人都没有什么问题，其中伊本索目特是参加过白德尔战役和吾胡德战役的人，显然在可靠性上不存在问题，但圣训却依然互相抵触。但经沙斐尔教长考证，前者在时间上稍早，是贰玛热在关于土净的古兰经明文刚一降示就说的话，而后者则较晚。因此，沙斐尔教长取后者而舍前者，因后者可能修正了以前的规定[289]。

        二，查看两段圣训的性质，即看其中的精神是用语言直述的呢，还是用行为表达的？若两段都是用行为表达的，则从时间上进行调和，或用普遍和特殊之说对二者进行调和。[290]

        若一方是用语言表达的，另一方是用行为表示的，那么，学者间有三种不同的观点和处理方法，各有道理[291]。

       （1）取用语言表达精神的圣训，因为语言的表达是最明白准确的。行为的表示则不能尽然表达确切的精神，而且人不一定就能理解到的那一意思上。

       （2）取用行为表达精神的圣训，因为行为更具体更确凿。

       （3）两者都不取，因无法进行取舍。

        三，若一方表示合法，另一方则表示非法时，大多数学者取表示非法的一方，道理是：这样做更谨慎，因为表明非法的一方若确实正确的话，正好达到了目的；若不对的话，只不过放弃了一项另一段圣训所表达的合法之事，放弃一项合法之事无损于信仰。圣人说：“放弃你怀疑的事，归向你不怀疑的事”； 圣人又说：“合法与非法一旦相聚，非法总是胜过合法”。因此，取表示非法的圣训[292]。

        例如吃蜥蜴的问题，除了《提尔米宰圣训集》外，几大部圣训集都记载说，穆圣曾吃过蜥蜴。但是罕伯里教长等人通过可靠的传述人传来，阿布顿·热哈曼·本·哈斯奈说：“我们同穆圣一块到了一个地方，那里蜥蜴很多，我们抓了几只宰了，当蜥蜴快要煮熟的时候，穆圣出现在了我们面前，说道：‘以色列的一个部族曾消失了，我怕他们就是这些东西，快把它倒掉’，我们倒掉了它，我们自己却饿着肚子”。

        对能不能吃蜥蜴的问题，前后两种传述说法不一，前一种说法认为是合法的，而后一传述却认为是非法。从圣训的品级上讲，前后两段都在同一个等级上，而且无法知道它们在时间上的顺序。

       在这种情况下，较谨慎的作法是，执行表示非法的圣训，即吃蜥蜴是非法的。因为若真的不能吃蜥蜴的话，执行表示非法的圣训算执行对了，若能吃，而我们却由于执行表示非法的圣训而禁止吃的话，也不过放弃了一件合法之事。放弃一件合法之事对信仰和人格没有什么影响[293]。

        四，一方肯定，一方否定时，大部分学者要求分析其中的详细情况：

        1、若否定一方没有明确可见的证据时，取肯定的一方。因为肯定的一方，至少给人增加一点对事物的认识，而否定一方，只是把原有的事物否定掉。

        例如：据阿依舍的传述：“穆海斯的妻子白勒莉获得了自由，她的丈夫（穆海斯）也是自由人”。

        这段圣训是肯定的传述，即肯定了穆海斯也获得了自由。

        而据阿依舍传述的另一段圣训说：“白勒莉获得了自由，她丈夫仍是奴隶”。

        这段传述是否定的，即否定了她丈夫的自由。

        这两种传述显然有抵触，并且肯定的一方（即穆海斯的自由）也没有明确的证据。因为奴隶或自由人，是无法用什么外在的东西来表示的，在这种情况下，取肯定的一方，即肯定她丈夫是自由人。因为人从根本上是自由的，奴隶的状态只是一种特殊的情况。[294]

        2、若否定一方有可见的证据时，不从正反两方考虑，而是寻求别的佐证来支持或否定一方。

       例如：六大部圣训集中记载了由伊本·阿巴斯的传述一段圣训说：“穆圣娶了麦穆乃，他当时还受着戒（朝觐时）”。