对诸君的学说实有研究的人不难看出，诸君的学说里有三个不可调和的命题，肯定一面必然要否定另一面。第一命题，诸君认为，物质和运动是永恒的，二者亘古相连，永不分离。

    第二命题：诸君根据考古学的发现承认动植物的原种是有始的，它先无而后有，人类的出现要更迟。

    第三命题：诸君承认一切物种由原子的运动而生成。这一运动与原子必然亘古相连。二者根本没有选择的余地和愿望。换句话说：物质的多样性上依因果规律而产生于物质和运动的。这就是诸君假定的三个命题。让我对诸君的三个命题作出答复：

    健全的理性会毫不犹豫的判定某事物决不落后于它的基本原因而出现，假如“因”是有始的，则“果”必然随之而有始的，决不延迟。若因是无始的，则果必然是无始的，否则，会出现有因无果的现象，这是不可思议的事。

    诸君即说物质和运动是无始的，二者是世界多样化的本因，那这种多样性必然是无始的，诸君却为何不承认这一点呢？

    这里，诸君在三个论点上缠绕不清，要么承认多样化为果，随其因而为无始的，这违背诸君从考古学得出的结论；要么承认物质和运动是有意志和有选择的两种动力，自己确定了创生万物的具体时间，这种说法又是被诸君极力反对的；或者承认物质和运动是有始的……

    而后，爱勒·基斯尔又从另一个角度进行批判，他说：凡是物质，不可想象它不依靠某种形式存在，这是明显的事实。因此诸君承认，凡物质必具有形式，因为形式赖以形成的物质和运动是不可分割的两个无始物，可健全的理性断定，依附于物质的一切形式都是有始的，因为形式即使再简单也会消失和改变的，证据是：简单的形式会改变和消失，取而代之的是诸君由考古学发现地层中有始的动植物的形式。

    凡是消失的东西，绝对不是无始的，这是理性上明显不过的事实。物质的形式既然是有始的，那物质的本质就不可能是无始的。如果我们研究物质所具的最初形式，发现形式是有始的，因它接受灭亡的现象。那么，在形式产生以前，物质的状态是如何呢？

    有人说，物质起初无形式。这是诸君否定了的说法，因它不合乎理性。那么，物质本来就具备形式，正如诸君和先辈哲学家承认的那样。诸君或者说，物质和形式一同新生，物质也是有始的，而不是无始的。换句话说，按诸君的说法和健全理性的推理，物质必然依附于形式，形式和物质又紧紧相连，不可分割。假如物质是无始的则不可分割的形式一定是无始的，可事实上，形式不是无始的，它有时会消失，因而物质也绝不会是无始的。

    爱勒·基斯尔由物质和形式的问题证明了世界的有始。这些证据是理性无法拒绝的，早已被许多大学者和哲学家沿用的依据。艾勒吉斯说：有始者，必然有其生成的创造者，使他把“无”的状态转化成“有”的状态，则否，便是无因而变，这显然是不可能的。假若肯定物质是有始的，则必然有使其产生和由“无”转向“有”的动力，而这一动力又必然是存在的，因不存在的东西不可能生育他物。这一存在物便是真主。

    从理性上讲，这一存在的主必定是永恒的，假若是有始的，他必然需要一个使他存在的东西，这样，便是无休止的循环和无群的类推。循环论和无群论都是不可思议的。

    其次，永恒的存在者创生了物质。因为物质的形成要么是无意志、不自觉地依因果规律和本能而形成，要么是依一定的意志和选择而生成。当然理性上绝不可能说它依因果定律和本能而形成，假使如此的话，物质和其多样性都成了无始的，而我们已证明他是有始的。因此，我们只能说物质是依造物主的意志和选择形成的。是他预定了万物要出现的时间。这足以证明永恒的造物者是有意志和自由的。

    意志可以使“无”转化为“有”，并限定其存在的时间，但实际的“有”光凭意志，尚且不够，必然要有能力和知识。毫无怀疑，创造了物质、并使其接受各种形式之进化的伟大主宰，必然是全能的、全知的。不管他使物质多样化或使物质自行进化，还是赋予了物质以接受变异和进化的功能，即按他规定的规律也就是按唯物论者主张的原子运动而逐步进化，这两种说法都能断然证明他的全能和全知。因为他创造了简单事物，而后使其变为数以万计的种类，或者说他创造了简单事物，并赋予事物一种能力能接受他制定的规律而自行发展成不可胜数的种类。让理性对它的严密和精妙惊叹不矣。智者决不会怀疑造物者的知识和能力。由此证明，有意志、有自由的永恒主宰是全能、全知的。

    爱勒·基斯尔在发挥了证明真主的完美属性的证据以后，开始把目光转向那些只相信感观所及的范围、对纯理性的论证方法不屑一顾的人们。他对他们说道：

    诸君的知识尚且没有达到认识造物主存在的境界，因而相信物质是无始的。可又看到物质的多样性，便感到有必要找到一个产生多样化的缘由，因为诸君的理性也无法接受物质能毫无原因地自行形成多样化，这样诸君便说：具有不同形状的个体原子永恒无始地在运动，原子因运动而依各种方式开始结合，遂生出宇宙间形形色色的万物。但诸君也承认，至今他们尚未认识物质的本质。至于诸君对物质偶然组合的说法，只不过是推测和假设，否则诸君要违背自己长期以来坚持的原则了。诸君不是只相信感观所及的事物吗？何以要借用除了感观以外的纯理性证据进行求证呢？诸君既然回到了用理性证据求证的方法，那我不禁要问了，对健全的理性来说，宇宙间存在的规律、严密和智慧是物质盲目结合的结果呢？还是这一切是由全知、全能、智慧的造物主创造而成的？相信二者中哪一个更好理解、更接近理性呢？