第一种方法建立在两条原则上，（一）万物皆为适应人类的存在而备。（二）这一安排是必然的，有意识的，来自有意志的创造者，它不可能是偶然的。至于说它适应人类的生存，那是肯定的，因为白天、黑夜、太阳、月亮都为适应人的生存而安排的，还有大地上的四季和空间，同样还有动物、植物和矿物，以及雨水、河流和海洋。总之，土、火、水都为适应人的存在而创造的。另外，人的肢体和器官都是为了适应人的生存。

    总而言之，认识万物的妙用，都属于这一类型的求证方法，意欲认识真主的人，应深刻研究万物的作用。

    至于“开创论”，则包含了一切动物、一切植物和天体的存在。有多少种物质，就有多少个证据。意欲真正了解真主的人，必须了解万物的本质，参悟其中真正的创造之迷。认识不到物质真相的人，认识不到创造的实质。真主对此有所提示：‘难道你们没有看看天体和大地，以及真主造化的万物吗？’

    伊本·如什德援引了几节含有“维护和开创”论的经文后说道：“造物主存在的这些证据表明，求证的方法只有两种：维护论和开创论。这两种方法是学者和普通人皆宜的方法，二者的认识之不同，只在于细节上，普通人的认识是基于感性的朴素认识，而学者则在感性认识的基础上增加了理性认识”。

    他还提到了用造化万物的目的和奥秘求证造物主存在的问题，他说：“当你观察每件可感的物体时，见它的形态、体积和状态恰到好处地付合那一物体的各种作用和意图，让你不得不信服那一物体若以别的形态、体积和状态出现的话，一定失去了那些作用。由此可以断然而知，有一个造物主创造了它，使之具有适合那些作用的形态、体积和状态。万物恰到好处的状态不会是偶然的。”

    伊本·如什德援引了许多包含维护论和开创论的经文，分析了当时的科学所能认识到的物质的部分作用，最后说道：“如果我们去统计这些经文，分析其中所隐含的证明造物主存在的‘维护论’，有多少部书都难以尽述。这不是本书的目的，但愿真主赐我长寿，若有假闲之时，我将写一部论述天经中隐含‘维护论’的专著。”

    海拉——他确是一位伟大的信士，但他后来是否真的写出了他想写的书呢，长老？

    长老——我不知道。但是，承蒙主的佑助，我倒是搜集了许多隐含秩序、目的、奥秘和维护论的经文，我将按自己的水平，向你揭示它与现代科学的发现一致的地方。

    海拉——我还有一个问题，我读过的书籍中说，伊本·如什德否认人的生命的永存，说它同人的躯体一并消失。这正是让反对他的人指责他持无神论和否认复生的罪状之一。对他这样信真主、信天经的人来说，那种恶毒攻击的可信性有多少？

    长老——以无神论和否认复生来攻击他的人，正是哲学家托马斯·阿奎那，他本人对灵魂的问题含糊不清。从研究伊本·如什德学说的人所得出的结论来看，托马斯的攻击是错误的，因伊本·如什德和亚利士多德在下列问题上观点一致：性命是指躯体的功能，离开躯体便没有性命可言；人的理性是个人的装备和思维能力，它与人一同消失。这里面没有攻击他为无神论的必然理由，灵魂和性命的实质对我们来说是一个不解之迷，我想它将永远是一个迷。因此，人只要相信它俩是真主的机密，对此所说的任何话不会伤害他的信仰。同样，性命的泯灭之说，并不否定复生的信条，复生是靠真主的大能进行新生命的创造，就象他第一次造化生命和躯体，并使之生死一样。

    此外，你若回头看看托马斯对性命的观点，一定会发现他对此含糊不清。他有时把个性解释为躯体和性命的混合体，说身体和性命是一个统一的实体。有时却说性命是非物质的实在，它是上帝寄寓在我们体内的精神性的东西；有时说我们的体内的这一精神力量在躯体死亡之后还将继续留存；有时还说性命是没有特质的、没感觉、没意志、没思维、没力量的幻影，离开躯体后就没法生存，它单独不能构成永恒的人格，唯有同躯体合二为一。

    他说性命依靠躯体而存，离开躯体便失去知觉、意志和思维。这些话也许对，也许是错误的，我说过我们不知道性命的本质，只知道它是真主的一道机密。看了托马斯对性命的观点后，我们不禁要问，他为何向伊本·如什德发起如此猛烈的进攻呢？从他的话中如何断定他否认复生呢？

    你再回头看看我们手中就有的伊本·如什德的著作，他根本没有否认复生，而且信仰得很坚定，并且把不信复生的人称作叛教者。他同安萨里在这一问题的争论，是关于复生的形式和方法的问题，他说：复生是指创造一个新的躯体，这跟宗教信条毫无抵触。至于性命，他对艾萨里的主张进行取舍后明确指出它的神秘莫测性，说：“对性命问题的探讨是非常深奥的，真主只允许知识坚固的人方可涉猎。”海拉啊！我不知道他是否把自己列入知识坚固的人……在许多问题上他也许属于知识坚固的人，但在灵魂、性命以及其他暧昧的问题上则不尽然，因为，这些问题永远是真主的机密，只有真主知道。