他们似乎要说，真主先由“无”创造了物质，后用它创造了世界，按他自己固有的知识给物质定了形……若不是这样的话，他们的学说便是自相矛盾且捉摸不透的理论了。总之，柏拉图认识了真主的存在，认识了真主是创造者，知道真主用他的大能和智慧在调理宇宙的事务。但是，当柏拉图试图探索造物的奥秘时受到了挫折。同样的问题出现在了他的学生、古代神学哲学的先躯亚利士多德的身上。

    海拉——我们知道亚利士多德是古代最伟大的哲学家，是逻辑学的奠基人，甚至于被称为第一老师，他怎么会受挫折呢？

    长老——亚利士多德确是古代最伟大的哲学家，他原属于坚信真主存在的人，但是，当他钻研创造世界的奥秘时，便同其他人一样受到了挫折。如果你听了他对知识的看法后，一定为这位伟大而智慧的头脑后来产生的错觉感到惋惜。他说：在认识的道路上，思维迈出的第一步便是感性，当在脑海中汇集了大量零散的感性认识，并且在记忆中储存起来时，思维便进入了第二个阶段；经验，即依靠对事物的比较，确立它们的关系和探索它们的根本和原因而建立起的认识。随后，思维便进入了第三个阶段：悟性，用它来归纳和辨别事物。从感性到经验，理智本能地进行着比较、感悟、论证、类比、辨别归纳，这便是思维逻辑。这是由亚利士多德总结并纳入一门独立学科的。在哲学史上，亚利士多德被誉为“第一老师”，这一称谓是当之无愧的。

    然而，这位第一老师，健全的逻辑的创始人，在解释世界的起源时，却由于遵循了人们通常在生活中跟物质打交道的类比手法而撞在了控制我们的头脑、欺骗我们的理智的唯物论的墙壁上，以致使他难以想象从无到有的造化，从而不得不提出物质永恒的理论。后来，他的健全的理智迫使他承认这一物质绝不是某一具体的事物，它不具备任何形式，难以对它下一个定义，最后只得说：所谓物质，便是一种接受力。他所说的，几乎就是无。

    海拉——长老啊！我的头脑尚未转过弯来。请解释一下，物质怎么是一种接受力呢？

    长老——这不怪你，让我用最简炼的语言给你阐明他的观点。当代哲学家亨利·柏格森说：“我们理智的一部分，是用来获取物质世界的知识的，因此，它从物质海洋中摄取的信息就最多。”这句话是对的，再伟大的头脑不会持有异议。亚利士多德的头脑也是如此。因此，当他解释世界的起源时，就象解释一件具体的东西一样，说它是以具体的形式、为了具体的目的而制造的。

    他说：万物的起源由四个因构成：

    （一）质料因：构成万物的质。

    （二）形式因：物质将要变成的形式。

    （三）动力因：产生物质、赋予它一定形状的动力。

    （四）目的因：由动力因引起而创造某物的意图。

    比如说一个床，质料因就是木料；形式因便是木料脱离了原形变成床的形式，而不是桌子的形式；动力因便是造创的工匠；目的因是睡觉和休息。

    亚利士多德把三个因（形式因、目的因、动力因）柔和在一起，集中为一个因，称之为形式因。他说：“万物的本质，其形式因既潜藏在目的因内，又包含在动力因中。因为一件事物，在它形成之后才能显示它的作用，而形式又是按目的设计的。如果形式因和目的因合而为一的话，二者都来自动力因，它们的作用显示在了目的和形式中。造床之前，必然有其意图在先，床被造出来，并赋予了一定形式后，才算实现了其目的。木匠在造床以后才能正式成为床的制造者，而在此以前在潜能上是制造者。

    前面着重讲了他的三个因，还有一个质料因，即第一物质。

    海拉——我看到此为止亚利士多德对多样化世界的起源所作的解释不无道理，但床与木匠的例子与它的起源问题没有多大的联系。床的木料是根本上存在的东西，不是由木匠造的，他只不过把木料变成了床的形式。那么，是谁创造了木料？是谁创造了世界的原始物质，并给它赋予了第一物质的形式？

    长老——亚利士多德所说的质料不是我们由物质一词所能理解的含义，因为我们理解的物质至少有形、有体、有量。而亚利士多德的第一物质，没有任何属性。他认为属性由形式产生。因此，在成形之前的事物没有什么可以描述或限定的属性。即在亚利士多德看来，第一物质只是一种接受能力，在接受了一种形式以后才正式变成一个具体的东西。他的第一物质指的就是接受能力，这就是我们为什么说亚利士多德提出的质料就是无。

    海拉——长老啊！这让人不可思议！

    长老——是的，就是不可思议，就连亚利士多德自己也觉得不可理解。因此，我们见他把万物的根本分为质料和形式以后说道：无法想象没有质料的形式，也无法想象没有形式的质料，形式必须依靠质料而存在，质料只能从形式中显示出来，我们谈论的分离只是在意识当中进行的。