至于“可能者”，他们对自然现象的看法较为深沉。科学的新发现肯定了这样一个事实：断然的理性证据尚未证实的事物，有其存在的“可能性”。如果把古人对地球、太阳、繁星、物质及其实质的看法同我们现代科学的定论作一比较的话，一定有许多出入，但古人明确地表示了事物有可能性和侧重性的说法，而真正的错误却出现在他们认为“所有理性的根本原则都需要证据”这一点上。如果对整体大于部分、容器大于被容物、一对矛盾的事物不能并存、一是二的一半等命题都要找出一个证据的话，等于在废弃我们的理性，而找一个超理性的标准来建立思维体系，这是脱离客观实际的做法，因为理智从本能上就潜藏着一种根本的、自明的原则。我们用这种原则发现真理就足够了。理智不可能再为它找一个证据。这一原则是判断一切理性认识的基础。对它的否认，就是对智力的荒废。更不用说这样做会出现多少矛盾。持这种学派的人常常被人讥笑，有人问他们：你们说认识是不可能的，那么你们怎么知道它是不可能的呢？你们怎么知道最根本的原则无法论证？谁知道感性骗人，理性出错？你们怎么知道循环论的错误及循环求证的不正确呢？这些说法本身不就是一种认识吗？如果你们说的对，“认识是不可能的”，可你们却已经认识了真理，那么，你们所说的不可认识不就是一句荒谬的空话吗？如果你们错了，那么，认识就不是不可能的………如果你们说，循环论的错误从理性上讲是自明的，那么，你们不就承认了理性原则的存在吗？并且由理智肯定了它的正确性。如果你们否认其自明性的话，你们的证据不就从根本上立不住足而倒塌了吗？

    海拉——从斯多葛派和伊璧鸠鲁派的唯物主义和荒唐的怀疑论的荆棘中，怎么会生出新柏拉图的信仰呢？

    长老——你觉得奇怪吗？这是信仰永久性轮回式发展的规律：它每经怀疑、背叛以后，通过理性或天启从低潮中掘起或从沉睡中觉醒。

    新柏拉图主义集二者为一体，即把理性与天启结合起来了。它是柏拉图思想和基督教信仰的混合体，由亚力山大的菲罗首创，接着普罗提诺进行了革新。菲罗于耶苏出生前二十年就生于亚力山大，死于公元五十四年。他生活的时代，正是亚力山大城继雅典后成为世界一大中心的时代。当时在亚力山大盛行柏拉图学说，对世界的本源、对宇宙的永恒或新生等问题争执不休。菲罗对柏拉图的思想作了大量的解释，后由普罗提诺于207—240年间进行了一次改革，从而称为新柏拉图主义。

    新柏拉图主义的主要学说，是关于存在和世界形成问题的探讨。认为这个世界是多姿多样的，变化不息的，它不可能自生，必须有一个创造者，这个创造者便是神，神是独立的、永恒的、自立的，是超越物质和精神的，他与万物决无类同之处。因此，只能用否定的（反面的）属性来描述他，即他不是物质，不能把他描述成运动或静止的，不能说他存在于某个时间或某个地点，不能给他加上任何属性，否则，他就好象万物中的一个，或限定了他。神是无限的，完美的，不求于他物。我们对他的本质仅有的一点认识是：他创造了万物，且超越万物，对他的本质，人无法认识。

    这些话中虽然包含着真理，却过份地否认了神的属性，甚至让神变成一个无质的存在。完全依靠否定的方法描述神的存在是错误的，因为这样虽然肯定了神的存在、固有、永恒、相反万物、自立的属性，却肯定不了他的全知、全能和意志，而这些属性从理性上讲恰巧又是神的必要品格。

    总之，这一派承认真主的存在，承认他创造了世界，因此，没有必要去批判它，虽然它忽略了一些在理性上看来神的必要属性。但是，我让你明白该派的创始人普罗提诺犯的一个错误，他在考虑世界怎样形成时，受错觉的牵引，掉进了臆想的陷井中，他说：“神不能直接创造世界，如果直接创造的话，神必定要跟世界接触，他是独一的，岂能生出形形色色的世界？

    海拉——那么，世界是怎样形成？

    长老——普罗提诺对我们说：神由于对自身的考虑而产生了流溢，即流溢出了世界。从神那里首先流溢出来的是理性，这个理性有两种职能：参悟神明，参悟自身，从理性流溢出世界的灵魂，由世界的灵魂流溢出人类的诸多的灵魂，并流溢出了第二个灵魂，即自然界，世界的灵魂属于精神世界的一部分，它的中心在精神世界的边缘，接近于色世，即色世和妙世之间。

    我向你提示了这么多有关世界形成、流溢、诞生、精神、灵魂的假说，便于让你认清伊斯兰哲学家在接受了新柏拉图主义的许多学说后坚持一些谬论的原因，他们把柏拉图主义叫作“亚利山大派”，把普罗提诺称作“希腊长老”。